PSISの左右差は、別の検者とも同じように触れるか

The reliability of palpating the posterior superior iliac spine: a systematic review

Other　｜　2016　｜　触診・検査精度

30秒でつかむ

何を調べた？: 上後腸骨棘（PSIS）の位置や左右差を触診した所見が、検者間でどの程度一致するかを系統的に検討した。
何が分かった？: 検者間の一致を支持する根拠は弱かった。触診で得た位置判断を、他の検者にも共有できる所見としてどの程度の確かさで扱えるかが問われる。
何を言ってはいけない？: 左右差が存在しないと結論づける研究ではない。PSISの位置が痛みの原因であることや、左右差を変える治療の優劣を示したとも言えない。

PSISの触診に関する13論文を検討した系統的レビューである。κ値を示した8研究について、対象数で加重した平均が報告される。研究間で姿勢や触れる部位、陽性の定義が異なり、分散情報も不足しているため、通常のメタ解析と同じ精度の統合値ではない（pp.39–44）。

検者間の加重平均κは0.27で、検者内は相対的に良好な傾向だった。信頼区間を計算するための報告が不足しており、平均値だけで全ての検査手順を代表させることは難しい。研究の質にもばらつきがあり、比較的高品質と判定された論文は限られていた（Tables 2–3、p.44）。

著者らは、現在のPSIS触診法の検者間信頼性は臨床的な利用を十分支える水準ではないと結論づける。一方、触診位置の工夫も提案するが、その方法自体は将来の検証課題としている。否定的な結果と未検証の改善案を同じ確かさで読まないことが大切になる。

「右が高い」という記録は、身体そのものの情報と、検者がどこをどう触ったかの情報が混ざりやすい。左右差を説明の中心にする前に、別の検者でも同じ所見か、患者の症状や目的動作とどう関係するかを分けられる。所見を捨てるか信じるかの二択ではない。

姿勢と触診位置を記録し、他検者の判断を見ずに同じ所見になるかを確かめる。疼痛の再現や動作の困難は別に記録する。位置所見が変わっても、それだけで関節が矯正されたとは説明しない。

PSISの位置と痛みの因果関係、左右差を変える治療の優劣、どの触診法なら病態診断ができるかは示されていない。

触診の信頼性から、位置の真値、疼痛の原因、治療成績への距離がある。静的なランドマークの一致が低いことは、画像や精密計測で左右差が存在しないことを意味しない。

手順のばらつきが結果を悪くした可能性はある。しかし、熟練者なら正確という説明も、このレビューの結果を覆す検証にはならない。新しい手順の提案にも、独立した信頼性と妥当性の確認が必要になる。

位置のラベルに加え、その所見が他の人に共有でき、臨床判断をどう変えたかを見る。

触診で得た左右差は、患者の何を説明しているだろうか。

別の検者と一致しない場合にも成り立つ、別の臨床仮説はあるだろうか。

答えを急ぐ必要はありません。次の臨床で、少し観察してみてください。

※保存機能のご利用には無料の会員登録が必要です

Cooperstein R, Hickey M. The reliability of palpating the posterior superior iliac spine: a systematic review. J Can Chiropr Assoc. 2016;60:36-46.

原典照合：大塚久（原典照合＝AI・原著 PDF 全文（OWNER 保有・Drive 2020_文献リスト）・2026-09-09）／最終確認日：2026-09-09

確認状況：書誌確認・抄録確認・全文入手可・全文照合・主要数値確認・臨床Bridge確認