腰痛患者の評価、ROMだけで終わっていませんか？ BPSモデルに基づく「評価バッテリー」

こんにちは、理学療法士の赤羽です。腰痛は「国民病」と呼ばれるほど一般的で、多くの患者が日常生活や仕事に支障をきたしています。

セラピストにとって難しいのは、腰痛の原因が一つの構造物や疾患に限定されないことです。そのため、単一のテストや画像所見に頼るだけでは不十分であり、複数の要素を統合的に評価する「評価バッテリー」が必要になります。

なぜ腰痛評価に「評価バッテリー」が必要なのか？

腰痛の発生・持続には生物学的要因（筋・関節・神経）、心理的要因（恐怖回避、破局的思考）、社会的要因（職場環境、家庭背景）が複雑に絡み合います。これがBio-Psycho-Socialモデル（BPSモデル）です。

BPSモデルで整理すると、評価も多角的に行うべきであることが見えてきます。

例えるなら、腰痛患者を評価することは「一本の木を診る」のではなく「森全体の生態系を観察する」ようなものです。筋力や関節可動域という一本の木だけに注目しても、森の全体像は見えません。

ここでは、BPSモデルの各側面から評価バッテリーの一例を紹介します。

Örebro Musculoskeletal Pain Questionnaire (ÖMPQ)：痛みの程度、機能障害、睡眠障害、不安、抑うつ、回復への期待度、恐怖回避思考などの筋骨格系疼痛が慢性化するリスクを総合的に把握するツール
STarT Back Screening Tool：心理社会的要因を含むリスク層別化ツール

実際のケースで考えてみましょう。

【ケーススタディ】
50代男性、事務職。腰痛歴は数年。画像で軽度の椎間板変性あり。可動域は前屈で制限が強いが、恐怖心から動作が硬い。FABQ高値、PCSも高値。

この場合、関節可動域制限だけを追ってストレッチを処方しても、恐怖回避行動が強ければ改善は乏しいでしょう。

評価バッテリーを活用すれば、以下のような統合的プランが立てられます。

このように「評価がそのまま治療戦略の地図」になるわけです。

腰痛は単一の原因に還元できない多因子性の問題です。そのため臨床家は「評価バッテリー」を活用し、構造・神経・心理社会的要因を多角的に把握する必要があります。

これらを組み合わせることで、患者ごとのHOPEに沿った最適な介入が見えてきます。

Hill JC, et al. Stratified primary care management of low back pain: the IMPaCT Back study. Lancet. 2011;378(9802):1560-1571.
Hill JC, Dunn KM, Lewis M, Mullis R, Main CJ, Foster NE, Hay EM. A primary care back pain screening tool: identifying patient subgroups for initial treatment. Arthritis Rheum. 2008 May 15;59(5):632-41.
高﨑博司：Stratified Care Models, 徒手理学療法21（1）：9–12, 2021
田中克宜ら：日本語版Central Sensitization Inventory (CSI)の開発 : 言語的妥当性を担保した翻訳版の作成, 日本運動器疼痛学会誌,9 (1), 34-39, 2017
沖田実,松原貴子：ペインリハビリテーション入門,三輪書店,2019
松岡紘史ら：痛みの認知面の評価：Pain Catastrophizing Scale 日本語版の作成と信頼性および妥当性の検討, 心身医,Vol.47 No.2.2007

この記事で解説した「BPSモデルに基づく痛みの臨床思考」を、もっと体系的に、実践的に学びませんか？
明日からの臨床が劇的に変わる、3日間の集中講座をご用意しています。